Annonceur : Bienvenue à TDAM Talks, votre podcast de go-to pour des discussions perspicaces sur l'investissement et les tendances du marché. Dans l'épisode d'aujourd'hui, nous plongeons dans un sujet brûlant les élections américaines et leur impact potentiel sur les marchés d'investissement. Nous explorerons la question cruciale dans l'esprit de tout le monde : l'économie se portera-t-elle mieux sous Trump ou Biden ? Nous explorerons également une session RAPID-FIRE prolongée décrivant l'impact perçu de chaque scénario gagnant sur les marchés segment par segment.
Ingrid : Hé, tout le monde. Je m'appelle Ingrid Macintosh, et dans l'épisode d'aujourd'hui, nous allons nous concentrer au sud de la frontière pour examiner l'un des événements les plus influents dans le monde financier, les élections américaines. Nous voici. Nous sommes à moins de six mois. Tous les quatre ans, les marées politiques aux États-Unis ont le pouvoir d'envoyer des ondulations ou des ondes de choc à travers l'économie mondiale sur les marchés d'investissement. Et que vous soyez un investisseur qui cherche à protéger votre portefeuille, votre pécule contre la volatilité, ou que vous soyez un investisseur qui cherche à capitaliser sur certaines opportunités qui pourraient émerger de cette volatilité. Il est essentiel de comprendre les implications des résultats électoraux des États-Unis. Donc, dans l'émission d'aujourd'hui, j'ai deux nominés. Je veux dire, les gestionnaires de portefeuille, Michael Craig, chef de la répartition de l'actif chez Gestion d'actifs TD, et Christian Medeiros, membre de l'équipe de répartition de l'actif, supervisant collectivement plus de 110 milliards de dollars en solutions pour nos clients. Sur ce, bienvenue, Michael. Bienvenue, Christian.
Michael : Merci de nous avoir invités ici.
Ingrid : Donc, les gars, comme je le disais, nous sommes à environ six mois d'une autre élection historique aux États-Unis, qui semble avoir le président sortant Joe Biden, face à Donald Trump à nouveau dans un match revanche de la campagne 2020. Alors, compte tenu du paysage économique et de l'environnement du marché, en quoi cette campagne pourrait-elle être différente ? Alors peut-être que je vais commencer par vous, Michael.
Michael : Eh bien, c'est très différent dans le sens où la popularité des deux candidats est à un creux historique. Donc, une autre façon est que la plupart des Américains préféreraient voter pour deux autres candidats afin qu'ils arrivent tous les deux avec des niveaux historiques de faible popularité, ce qui crée une toile de fond très, très, très, très volatile à cela. La deuxième chose est que notre travail montrerait (et les Christian) ... en ce qui concerne historiquement la façon de voir les élections, comme vous obtenez un peu de volatilité avant l'élection, un candidat est choisi et puis cette volatilité se dissipe et vous avez tendance à obtenir un rallye post-électoral cette fois-ci, je pense ... ... parce que vous avez affaire à un ensemble assez différent de candidats, nous serions de l'état d'esprit que la volatilité se produirait probablement avant, et aussi après l'élection pourrait être un peu d'un rassemblement réflexe. Mais je pense que cela prépare le terrain pour un environnement très différent et un monde dans lequel nous avons été habitués à opérer au cours des décennies précédentes.
Ingrid : Donc Christian, je pensais à, vous savez, nous avons travaillé ensemble pendant une dizaine d'années, et j'ai appris à vous connaître assez bien en 2016 quand nous étions en avance sur la première fois que Trump se présentait aux élections. À cette époque, même à une courte distance de la ligne d'arrivée, les probabilités d'une victoire de Trump étaient très faibles. Et à ce moment-là, nous avons fait beaucoup de travail autour de ce qui pourrait ressembler à cet événement de queue d'une victoire de Trump pour les marchés, pour les régions, pour les économies, pour les secteurs et pour nos auditeurs. Assurez-vous de rester à l'écoute car nous allons en fait transformer une grande partie de ce podcast en RAPID-FIRE (segment) pour répondre à ces questions. Mais dans ce contexte, parlez peut-être un peu de la façon dont c'est assez différent de ce que nous étions en 2016.
Christian : Oui, 2016 a été fascinante parce que tout le monde a écarté les chances de Trump de gagner moins de 10% parmi la plupart des principaux pronostiqueurs sur les élections. Et à l'époque aussi, beaucoup de ses politiques n'étaient pas vraiment bien comprises. Nous n'avons pas eu de droits de douane depuis longtemps en Amérique. Jusque-là. Nous n'avons pas eu d'importantes réductions d'impôt depuis peut-être les réductions d'impôt de Bush au début des années 2000, et personne ne savait vraiment qui ferait partie de son cabinet. Donc, toutes ces choses sont des points d'interrogation n'a pas vraiment été pris au sérieux. Mais nous avons déjà eu quatre ans de Trump et il nous est connu depuis un certain temps maintenant. Alors laissez-moi aller à Trump 2.0. Ces politiques ne sont pas nous savons qu'il est sérieux. Nous savons qu'il veut dire ce qu'il veut dire lorsqu'il parle de tarifs, de salaires, de taxes, lorsqu'il parle de déréglementation. Il est donc plus une entité connue qu'il ne l'était auparavant. Et il va venir au bureau beaucoup plus préparé, non seulement avec les membres du Cabinet et les conseillers qui sont plus alignés sur ses vues, mais tout le mouvement conservateur en Amérique recrute des gens, éduque, éduque leurs membres, et ils sont prêts à être en mesure d'intervenir le premier jour et avec des décrets exécutifs et et de déployer leurs politiques.
Ingrid : Ouais, ça ne va pas être comme, « surprise que nous avons gagné. » C'est comme, « c'est parti !. » Si cela se produit. Et vraiment, ce n'est pas notre rôle en tant que gestionnaires d'actifs de pencher dans un sens ou dans l'autre pour même essayer de prédire le résultat. Il s'agit de gérer nos actifs, les actifs de nos clients de manière à ce qu'ils se préparent à tout résultat. Donc, avec cela comme un niveau défini par où nous sommes assis aujourd'hui, pensons-nous que le marché a déjà pris en compte une partie de la volatilité perçue, certains des résultats potentiels ?
Michael : Probablement pas. En fait, je ne pense pas que le marché va vraiment bouger avant l'été, lorsque les gens reviennent après la fête du Travail. Je pense qu'il y aura une réaction naturelle pour commencer à vraiment se concentrer là-dessus. Mais en ce moment, je ne dirais pas qu'il y a une énorme quantité de prix impliqués. Le VIX a été assez faible. Si quoi que ce soit, les marchés obligataires ont probablement été le seul domaine qui a été un peu mou et qui a du sens parce que je pense que peu importe qui gagne, personne ne parle du déficit fédéral et de s'attaquer aux passifs à long terme qui commencent certainement à croître. Mais de notre point de vue, vous savez, Christine, je vais faire des allers-retours et cela était susceptible de changer. Mais je pense que le résultat le plus probable de cela, il y a vraiment quatre résultats. Il y a Trump ou Biden, et puis il y a un balayage républicain ou démocrate de la Chambre ou un Congrès divisé. Je pense que le scénario le plus probable est soit un Trump ou un balayage républicain ou une victoire Biden avec un Congrès divisé. Et cela, je pense, vous amène à des résultats assez certains en termes de politique à l'avenir. Donc, en fait, je ne pense pas que ce soit important. Rappelez-vous, comme ça, ce que Trump a commencé, ce n'est pas comme si Biden était entré et avait déroulé tout ce que Trump a mis en place. Biden n'a pas annulé certains des droits de douane que Trump a mis en place. Biden n'a certainement pas changé du côté des dépenses et la rhétorique de Washington envers la Chine n'a pas changé. C'est vraiment une question bipartite maintenant, je suis tous d'accord, dans leurs sentiments envers la Chine. Donc, je pense que ce sont les deux types de, vous savez, genre de scénarios centraux. Et si quoi que ce soit, en ce moment, si l'élection avait lieu aujourd'hui, je pense que ce serait une victoire de Trump. Beaucoup de choses peuvent changer d'ici novembre. Mais dans l'état actuel des choses, Trump est certainement le candidat préféré.
Ingrid : Et encore une fois, nous devons être prêts pour les deux. Et merci d'avoir abordé la pièce avec la composition du Congrès parce que pour votre point, ce n'est pas seulement un résultat binaire. Il y a des permutations de ce résultat. Alors, tournons-nous en quelque sorte vers ce que nos auditeurs veulent vraiment avoir une idée. Commençons à aller comme une classe par classe d'actifs et de comprendre les implications. Donc, tout d'abord, hors des portes, les marchés à revenu fixe d'ici : Biden contre Trump.
Michael : Donc, je pense qu'avec la victoire de Trump, il pourrait y avoir une vente instinctive sur les titres à revenu fixe, un balayage de Trump signifierait que les réductions d'impôt qu'il a mises en place en 2017 deviennent permanentes. Donc, certainement, du côté des revenus, c'est un coup pour les finances. Mais je pense aussi que Trump prendra que prendre la hache de guerre à beaucoup d'agences gouvernementales et beaucoup de dépenses gouvernementales. Et donc, vous savez, net-net probablement mauvais pour la viabilité budgétaire, mais il y a des donnes et des prises sur une victoire de Biden. Encore une fois, probablement pas haussier pour les subventions continues à revenu fixe pour les industries vertes et où le grand delta est ou quelqu'un être conscient de est que vous savez Biden beaucoup dans l'exécutif en ce moment ont vanté les hausses d'impôts sans sorte de gouvernement unifié. Il est difficile de voir ces hausses d'impôt entrer en jeu. Donc, de cette façon, une chose où si vous deviez voir un balayage démocrate, par exemple, vous devriez vous attendre à une impulsion fiscale assez négative parce que les impôts, à la fois les entreprises et les ménages vont probablement plus haut, ce qui conduirait à une croissance plus faible du point de vue de l'investissement et quelque chose que nous devrions être conscients de.
Ingrid : D'accord, alors maintenant nous allons faire un tour du monde en actions. Et de toute évidence, le premier impact que nous voulons examiner est le marché boursier américain dans son ensemble.
Christian : Oui, je pense que lors d'un premier balayage de Trump, le marché se redresserait probablement. Ils seraient heureux d'espérer peut-être une pièce de Trump. 1.0 playbook de prolonger les réductions d'impôt qui expirent l'année prochaine comme il l'a fait en 2017, peut-être en s'attendant à d'autres réductions d'impôt. Ils espèrent une déréglementation, en particulier dans les services énergétiques et financiers. Soyez donc haussier au départ. Mais je m'inquiète au cours de la présidence, je pense, vous savez, nous devons vraiment nous souvenir de la guerre commerciale. Le commerce est la politique numéro un qui intéresse lui et ses conseillers. Et si nous nous souvenons de la période de 2018, chaque tweet que Trump a eu d'une nouvelle action tarifaire a vraiment fait baisser les marchés et a injecté beaucoup de volatilité dans les marchés.
Michael : Et je pourrais ajouter avec le type récent de composition du marché américain, vous savez, cette année a vraiment été sur la grande technologie Mega cap. En novembre 2016 ou au dernier trimestre, lorsque Trump a gagné, il y a eu une reprise très violente sur le marché américain. Vraiment voir des secteurs de type valeur-ish sera l'énergie, les finances, les services publics, etc. surperformer matériellement. C'est donc l'une des choses où vous pourriez voir au plus haut niveau le marché, vous savez, un certain mouvement. Mais je pense que le roulement sous la surface est si grave avec la victoire de Trump aussi, vu que parce que cette année encore, vous avez vu un marché où la plupart, sinon la totalité, la croissance des bénéfices provient d'une poignée d'entreprises. Vous savez, les finances, l'énergie ont pris du retard cette année, mais elles seraient mises en place pour un rallye assez important avec la victoire de Trump.
Christian : Vous avez le livre de jeu de Trump qui portait sur les sources de revenus intérieurs. Donc, ces facteurs dans ces entreprises, celles qui surperforment et celles que plus de multinationales ont eu une exposition internationale, ils ont eu tendance à souffrir. Donc, je m'attendrais à la même chose compte tenu de son point de vue sur le commerce et la fiscalité.
Ingrid : Ainsi, une victoire de Trump, nette positive pour les actions américaines, mais une bifurcation au niveau sectoriel.
Michael : Franchement, je veux dire, c'est là que cela pourrait être positif pour les actions américaines, mais vous pourriez voir les gestionnaires sous-performer matériellement en raison de leurs positions élevées et de leurs gagnants de cette année, si vous voulez.
Christian : Et l'autre point que je voudrais faire valoir sur les actions américaines, aussi, c'est le soir de l'élection, encore une fois, c'était une surprise que les gens pensaient que Trump serait la fin du monde. Les contrats à terme sur actions américaines ont absolument augmenté, mais le lendemain matin, ils se redressent, et ils continuent de se rallier à l'inauguration et même tout au long de la première année de la présidence. Donc, les gens ont été surpris parce qu'ils ne s'attendaient pas à ce qu'ils finissent. Mais une fois qu'ils ont vu....
Ingrid : Vendez le fait que, attendez une minute, réfléchissons-y.
Christian : Cette fois-ci, je pense que c'est peut-être un peu différent. Je pense que les gens pourraient aller dans l'élection en pensant, oh, c'est Trump 1.0 playbook réductions d'impôts, grand pour les marchés, les tarifs, ne vous inquiétez pas, il n'est pas sérieux. Ensuite, ils se réveilleront après l'inauguration ... nous, quels sont probablement les avantages qu'ils obtiennent autant de réductions d'impôt. Oh, il est vraiment sérieux au sujet des tarifs douaniers d'accord, nous pourrions avoir un problème, donc nous n'aurons pas la réaction opposée cette fois où nous nous redressons fortement. Mais alors peut-être que les actions pourraient être un peu plus faibles sur la route.
Ingrid : Terminons la boucle sur le discours sur l'équité américaine. Puis une victoire de Biden.
Michael : La victoire de Biden signifie, je pense, que les industries qui ont continué à recevoir des subventions, restent. Ok. Donc, vous savez, le fait de pouvoir retirer ces subventions nuirait vraiment au secteur de l'énergie verte. Vous savez que Biden gagne, je pense que vous obtenez plus de la même chose, mais encore une fois, je ne vois pas une victoire de Biden avec le balayage du Congrès. Et donc, oui, franchement, ça pourrait être un canard boiteux. Ils veulent juste dans son incapacité à faire avancer les choses. Je ne pense pas que je ne pense pas que vous ayez une réaction importante du marché, même si je dirais qu'une grande partie de cela il y a eu un certain soutien au cours des deux dernières années de l'économie en raison, vous savez, des dépenses gouvernementales supérieures à la moyenne. Je m'attendrais à ce que cela soit un peu modéré. Donc, toujours voir des déficits budgétaires, mais pas d'augmenter ceux. Et donc, je pense qu'avec une victoire de Biden, je pense que c'est juste plus de la même chose. Et la réglementation croissante au fil du temps réduira la compétitivité de l'industrie américaine. Et c'est certainement un domaine où les partisans de Trump ont été très contrariés par la présidence de Biden.
Christian : Et assez drôle, je pense que le balayage de Biden serait le pire résultat pour les marchés, en particulier à cause des hausses d'impôts qu'il a proposées, du récent budget et de la plupart qui iraient aux dépenses sociales. Les marchés ne vont donc pas vraiment se soucier de l'endroit. Donc, de l'autre côté, si vous aviez un Congrès contraint, a divisé le Congrès, ce qui est beaucoup, beaucoup plus probable que cela pourrait être les meilleures perspectives pour les marchés. Cela ne va pas vraiment interférer avec quoi que ce soit.
Ingrid : Nous avons beaucoup parlé des tarifs. Alors, élargissons la conversation parce que, comme je l'ai dit, les répartiteurs, vous savez, juste l'allocation aux actions à revenu fixe ou vous regardez dans le monde entier. Alors, quelles sont les perspectives pour les actions mondiales ? Et peut-être faire un double clic, si vous voulez, sur des pays comme la Chine ? Quand on pense aux tarifs tôt.
Michael : Vous savez, il y a plusieurs choses. Il y a l'initiale ... vous devez penser à cela comme quelques pas en avant. Donc, vous savez, il y a déjà eu un certain degré de droits de douane imposés à la Chine qui vont continuer, sinon accélérer. Et il n'est pas surprenant de voir la Chine s'orienter agressivement vers une augmentation des échanges commerciaux avec l'Amérique du Sud, l'Afrique et d'autres parties de l'Asie. Donc, je pense, vous savez, il y a un impact à court terme, mais à plus long terme, il continue de voir un certain degré de vérification du commerce mondial avec l'Europe. Vous êtes dans une situation intéressante en ce moment où, vous savez, vous avez une guerre sur le flanc est et vous avez certainement dans les cercles européens, une peur de l'indifférence des États-Unis, en particulier sous une présidence Trump, qui force l'Europe plus que jamais, à vraiment commencer à aligner la politique, à la fois budgétaire, monétaire parmi le noyau de l'UE à partir d'un vous savez. Et si vous commencez à vous inquiéter du risque de conflit militaire, qui est absolument là en Europe, je veux dire, Rishi Sunak fait campagne au Royaume-Uni en ce moment. une partie de son une des planches de sa campagne. Maintenant, il va probablement perdre, mais le fait qu'il parle de service militaire obligatoire pour les personnes qui tournent 18 est un véritable changement de mentalité. Et si vous voulez commencer à préparer une économie à un conflit, vous devez avoir une forte si vous voulez commencer à préparer une région à un conflit, vous devez avoir une économie forte. L'ironie de tout cela est ... en fait, c'est tout. À moyen terme, c'est probablement quelque peu haussier pour l'Europe parce que cela les oblige à prendre les décisions difficiles de rendre leur économie plus productive qu'elle ne l'a été dans le passé, où ils comptaient sur le genre de parapluie du soutien américain. Et donc, le premier jour, pas génial pour les entreprises européennes exportant vers les États-Unis, certainement pas positif, mais à plus long terme force l'Europe à prendre des décisions qu'ils reportent depuis un certain temps. La Chine a ses propres défis internes en ce moment, donc ce n'est certainement pas utile. Mais la Chine est confrontée à un secteur immobilier en dégonflage. Ils commencent à mettre de l'avant des politiques. C'est un peu plus agressif pour faire face aux forces inflationnistes en jeu. Mais je pense qu'avec la Chine, il s'agit vraiment de leur réponse à certains de leurs défis nationaux en ce moment que je dépenserais plus d'énergie sur alors. Et tandis que les Américains se tournent vers le commerce.
Ingrid : Nous regardons souvent je veux parler de l'or, non ? Parce que c'est celui que nous examinons les hommes et celui d'une conversation distincte sur les actifs réels et les marchandises. Mais d'abord, peut-être prendre un moment et parler de ce que cela ressemble pour l'or.
Christian : Ouais, je veux dire, pour l'or. Je pense que ce qui est intéressant, c'est quand nous pensons à ce que nous reparlerons généralement de ce que les politiques commerciales sont de Trump. De toute évidence, les deux candidats sont protectionnistes. Vous savez, Biden vient d'annoncer des droits de douane la semaine dernière sur des secteurs technologiques spécifiques de la Chine. Cela continuera d'être sa politique de cibler des secteurs spécifiques si Trump adopte une approche beaucoup plus large et impertinente. Et donc, ce qu'il a proposé, c'est des tarifs de 60% sur la Chine et le découplage avec eux sur le pilote automatique pour le faire sur quatre ou cinq ans à 10%, des tarifs pour tout le monde. Il s'agit donc de tarifs très agressifs. Cela nous amènerait bien au-dessus des taux tarifaires que nous n'avons pas connus depuis 1945. Il s'agit donc d'un changement complet du régime commercial de l'après-seconde guerre mondiale. Ce qui est important, c'est parce que lorsque vous avez des barrières tarifaires aussi élevées, vous devenez beaucoup plus protectionniste. Cela va également changer les flux de capitaux mondiaux. Donc, si vous n'avez pas de commerce avec la Chine comme vous le faisiez avant, il y a moins de demande pour les actifs américains commence à remettre en question la monnaie de réserve américaine. Et donc, dans ce monde, peut-être que d'autres banques centrales, peut-être d'autres partenaires commencent à diversifier leurs avoirs dans l'or. Et ce que nous avons vu qui a soutenu l'or cette année a vraiment été des achats étrangers, en particulier en provenance de Chine. Donc, je pense que ce serait probablement positif pour l'or dans cet environnement. Minimis de la participation du commerce de détail à la reprise de l'or. Donc, si vous regardez réellement les actions en circulation d'or, qui est un grand FNB d'or, n'ont pas vraiment changé beaucoup. La décision des États-Unis de chasser la Russie de SWIFT et de saisir les réserves russes au début de l'invasion de l'Ukraine a vraiment conduit les banques centrales parmi les pays qui n'étaient pas particulièrement alignés avec les États-Unis à commencer à diversifier leurs réserves en or. C'est l'histoire d'une banque centrale. Donc, si vous y réfléchissez, si c'est en fait si vous avez réellement vu la participation au commerce de détail, l'or pourrait aller sensiblement plus haut. L'or toujours sur une base réelle sur une base après inflation est loin de ses sommets de tous les temps. Oui, il est à 2400 et le changement ou quoi que ce soit, mais a toujours vous savez en théorie si et ce n'est pas une vue en soi, c'est juste le point est, comme nous sommes arrivés ici sur purement la banque centrale acheter à toutes fins utiles, aussi important de noter que son pauvre cousin de l'argent est également éclaté. Et ce sont des marchés qui, si la dynamique de l'offre de la demande change si légèrement, vous voyez des mouvements assez explosifs à la fois à la hausse et à la baisse. Si vous regardez le graphique à long terme un argent, il ressemble à un battement de cœur. Et donc ce sont encore, vous savez, des zones que nous surveillons d'une sorte de vue superficielle, vous savez. Vous savez, nous n'avons pas d'énormes positions dans ces actifs. Mais c'est certainement intéressant parce que c'est une fonction du changement de comportement des gens sur ce qui est un atout sûr. Question philosophique très profonde parce qu'elle change avec le temps.
Ingrid : Donc, encore une fois, je vais continuer à revenir à la façon dont nos auditeurs pourraient nous écouter, qui est Biden contre Trump. Ainsi, dans une victoire de Biden, les perspectives pour l'or sont toujours nettes positives dans une victoire de Trump, compte tenu de certaines de ces autres préoccupations mondiales, c'est plus un positif accéléré pour l'or. Est-ce une façon juste d'y penser ?
Michael : Oui, je le ferais. Je dirais que c'est juste. Mais je dirais aussi que la façon dont beaucoup ont regardé l'or historiquement au cours des 30 dernières années s'est complètement effondrée. L'or s'est redressé face aux taux d'intérêt réels élevés, qui et à l'appréciation du dollar américain. Donc, c'est très délicat en ce moment d'avoir une bonne idée de l'or parce qu'il est piloté par très ... vous savez, c'est très peu clair jusqu'à ce que vous voyiez après coup ce qui motive la demande. Nous savons avec certitude qu'il s'agit de gestionnaires de réserves ou de banques centrales, et nous nous attendons à ce que cela continue. Mais c'est une classe d'actifs délicate pour.
Ingrid : Vous m'avez conduit dans un chemin où je veux faire quelques questions de suivi ici. Michael, il y a quelques années, vous avez ajouté une capacité de produits de base en général à notre suite de répartition de l'actif pour nous donner plus d'outils avec lesquels travailler. Alors, poursuivons cette conversation là-dessus. Dans le domaine des matières premières, comment pensons-nous aux autres terres, aux métaux, à l'uranium, à des choses comme ça dans un monde Biden contre Trump ? Y a-t-il un récit là-bas ? Y a-t-il une histoire là-bas ? Y a-t-il quelque chose à penser lorsque nous regardons relatif. Christian: Du point de vue de la répartition de l'actif, la raison pour laquelle les produits de base sont vraiment précieux est de penser au monde comme une faible inflation, une inflation élevée, une faible croissance, une croissance élevée. Nous n'avons pas vraiment connu beaucoup de périodes. Nous avons une inflation élevée. C'est unique. Nous n'en faisons l'expérience que plus récemment après le parce que ... eh bien, nous l'avons fait.
Ingrid : Mais vous êtes plus jeune, donc vous ne pourriez pas...
Christian : ... Mais c'est dans ces périodes où les actifs financiers ont vraiment sous-performé à la fois les titres à revenu fixe et les actions. Et donc vous avez besoin de quelque chose d'autre pour diversifier le portefeuille et les matières premières sont la meilleure classe d'actifs pour cet environnement. Et c'est pourquoi nous avons ajouté cette capacité. Cela fait partie de notre boîte à outils pour faire face à ces périodes. Et les périodes où nous obtenons une inflation élevée sont vraiment des périodes où l'économie politique change. Il y a une sorte de choc, il y a une sorte de décision politique différente. Peut-être qu'il y a la peste, la maladie, la guerre. Oui, cela commence à changer les choses où l'inflation devient plus élevée et l'environnement dans lequel nous commençons à changer, vous savez, le monde auquel nous sommes habitués au cours des 20 dernières années et plus où nous avons eu la mondialisation ouverte et les marchés de capitaux libres, si cela va à l'inverse, parce que nous avons des politiques commerciales élevées. plus de politiques protectionnistes, les choses commencent à être un peu différentes. Nous avons un dédoublement des chaînes d'approvisionnement avec beaucoup de demande de matériaux pour non seulement dupliquer ces chaînes d'approvisionnement, mais construire, vous savez, des technologies du futur comme les énergies renouvelables, vertes Toutes ces forces poussent contre la faible offre de produits de base, la laine, la forte demande, la faible offre, des prix beaucoup plus élevés. Donc, cela change en quelque sorte l'économie politique que nous avons vue, vous savez, à travers la première administration Trump, même si aujourd'hui, c'est vraiment un environnement où les entreprises auraient bien pu donner de l'inflation dans la dynamique de l'offre et de la demande de ces produits de base.
Ingrid : Dans une victoire de Trump. C'est un peu dire comme, voudriez-vous aller acheter, vous savez.
Michael : (inaudible) Ouais, je pense que si ... les deux candidats sont donc des personnes très différentes et d'un point de vue social, des candidats très différents. Mais America Inc, si vous voulez, est en train de remonter un peu le pont-levis et de vraiment reculer en termes de son rôle dans l'économie mondiale. Il commence à vraiment choisir ses partenaires commerciaux. C'est essayer de se détacher d'être le genre de policier de certaines zones. Et c'est le point de Christian. Je veux dire, le commerce est en train de changer. Et je pense que cela continue, que ce soit Biden ou Trump. Vous ajoutez cela à la demande pour divers produits de base, que ce soit, vous savez, la construction d'infrastructures dans les villes pour faire face à des climats plus chauds, pour fournir l'énergie nécessaire pour faire fonctionner, vous savez, les centres de données DE L'IA au fait que nous n'avons pas vraiment eu d'investissement matériel dans l'approvisionnement en produits de base pour la meilleure moitié d'une décennie et demie ne mis en place des pour se déplacer matériellement plus haut dans les produits de base et certaines choses. Nous avons été intelligents sur quand nous sommes allés de l'avant avec cela et certaines choses, nous avons eu un peu été fortuit. Nous croyions avoir vu émerger cette dynamique de l'offre et de la demande, mais nous n'avons pas vu le genre de vitesse à laquelle le type de commerce mondial commençait à bifurquer. Et ce que nous n'avons pas vu, c'est le fait que les taux d'intérêt sous-jacents seraient si élevés parce que les stratégies de matières premières aujourd'hui, il y a l'aspect des matières premières, il y a aussi le rendement que vous obtenez en détenant des garanties contre elle, pour ne pas trop entrer dans les mauvaises herbes. Donc, nous avons cette couverture contre l'inflation. Si vous voulez, cela rapporte un rendement de 6%. Donc, du point de vue de l'investissement, nous sommes très satisfaits de la façon dont cela s'est déroulé.
Ingrid : Encore une fois, pour en revenir à notre vous savez, beaucoup de nos auditeurs d'aujourd'hui seront soit à l'écoute de mon portefeuille sera bien ou comment puis-je faire de l'argent de la volatilité qui arrive sur la route. Je veux approfondir un peu plus certains des thèmes qui pourraient être différenciés d'un Biden par rapport à un Trump. Alors, pensons comme l'énergie verte et l'évolution et les sortes de différences dans un Biden ou Trump.
Christian : C'est l'une des plus grandes différences. Donc, si vous pensez aux politiques de Biden, vous savez, il a en fait été en mesure d'adopter une loi, une loi assez importante. Mais la plus importante est la Loi sur la réduction de l'inflation, qui se traduit par beaucoup de subventions et de soutien aux technologies vertes dans tous les domaines. Trump n'a que du dédain pour les technologies vertes, les énergies renouvelables, les véhicules électriques, etc. Ceux-ci tuent le constructeur automobile américain. Nous verrons dans quelle mesure la Loi sur la réduction de l'inflation et les subventions qu'il est en mesure d'abroger. Certaines personnes soutiennent qu'il ne sera pas en mesure de le faire parce que beaucoup de ces emplois se produisent dans les États rouges. Mais si vous écoutez sa rhétorique, il n'aime vraiment pas les technologies vertes. Donc, je pense que lorsque nous pensons aux résultats du marché pour les secteurs, c'est assez négatif pour les énergies renouvelables. Dans le cadre d'un balayage de Trump, d'une scission ou d'un balayage de Biden, les énergies renouvelables continueront d'être acceptables d'un point de vue politique. Mais ce sur quoi Trump se démarque vraiment, c'est l'énergie conventionnelle par rapport à l'énergie moderne. Donc, si vous écoutez les discours de Trump ces derniers temps lors de l'un de ses rassemblements de campagne, il continue toujours à dire, drill, baby, drill. Il aime absolument l'énergie conventionnelle et veut que nous soyons autosuffisants, grand exportateur, veut augmenter l'offre. Donc, il voudrait changer, vous savez, en permettant plus de droits de forage, la déréglementation du secteur de l'énergie. Donc, c'est vraiment une grande division entre les deux. Sous Biden renouvelables, les débutants continuent d'être soutenus par la politique. Sous Trump, c'est de l'énergie conventionnelle. Je vais obtenir le soutien et vert et EV sera au détriment.
Ingrid : Le grand moteur de la performance du marché ces derniers temps a été le boom de l'IA générative ... le déménagement là-bas. Y a-t-il une perspective relative slash commerce dans cet espace dans un Trump ou Biden contre gagner ou est-ce juste...
Michael : Je pense que le montant des investissements dans cet espace se poursuit. Je ne pense pas que Trump ait envie d'aller réglementer les grandes technologies, si vous voulez, là où il pourrait y en avoir dans le cabinet de Biden. Je veux dire, nous allons encore comprendre comment aller réglementer ce domaine. Mais je pense que juste pour prendre les commentaires de Christian et juste aller, vous savez, un autre pas en avant est que Trump va déréglementer, Trump va réduire le gouvernement. Trump veut, vous savez, plus du secteur privé pour stimuler la croissance, et il veut que le gouvernement réduise, si vous voulez. Et dans cet exercice, il va je suis sûr qu'il va enlever certaines parties inefficaces, mais il enlève aussi certaines parties efficaces du gouvernement. Et que je pense que c'est probablement là que le plus grand changement est, où la tendance de Biden est d'être plus d'une plus de réglementation, si vous voulez. Donc, l'autre domaine qui, je pense, a une performance très différente, selon le candidat qui sera également financier, a été le contexte qui a continué à changer dans la réglementation des finances depuis 2008. Je ne serais pas surpris de voir maintenant que Trump tire un peu en arrière en termes de particulier en termes de bâle trois.
Ingrid : J'aimerais aborder deux autres domaines de classe d'actifs, puis j'aimerais faire pivoter la conversation à mesure que nous nous rapprochons d'un résumé de certaines des questions non marchandes mais sociales qui peuvent survenir, ce que cela pourrait signifier pour les marchés. Donc, tout d'abord, nous n'avons pas touché aux actions canadiennes sous Trump sous Biden haussier baissier quel est le point de vue.
Christian : Oui, je pense qu'il est important de noter pour les investisseurs canadiens et l'économie canadienne, général, que Trump n'a pas d'amour particulier pour le Canada et un dédain particulier pour Trudeau. Et nous étions trop exemptés de, vous savez, renégocier après la dernière fois. Nous n'étions pas exemptés des droits de douane sur l'aluminium et l'acier. Et donc, il est difficile de croire que ce genre de sera totalement à l'abri de la colère de Trump et de ses politiques commerciales, je pense que c'est un peu naïf. Nous devons donc nous inquiéter. Je pense que les politiciens et les diplomates canadiens sont parfaitement conscients de ce problème et qu'ils feront de leur mieux pour renégocier ce monde. Mais vous pouvez dire d'après leurs commentaires qu'ils sont préoccupés. Cela étant dit, je ne pense pas que Trump sera nécessairement un vent arrière, peut-être qu'un léger problème avait été pour l'économie canadienne. Quand on pense aux secteurs canadiens de la Bourse de Toronto, il est évident que les matériaux et l'énergie en sont de grandes parties et ceux-ci s'en sortent probablement progressivement mieux avec la déréglementation des États-Unis. De cette façon, ce serait un peu positif pour certains secteurs de l'économie canadienne. Mais je me méfierais du risque de gros titres sur le commerce de la part de Trump.
Ingrid : Enfin, l'un des autres outils que nous avons dans notre trousse d'outils ici à Gestion d'actifs TD est que nos solutions de rechange sont des actifs privés. Y a-t-il une différence dans la façon dont nous pensons à un gouvernement Biden, un gouvernement Trump, lorsque nous examinons ces classes d'actifs et ce qu'elles peuvent faire pour les portefeuilles ?
Michael : Ces classes d'actifs ont tendance à être très, très longues, de longue durée. Nous ne les échangeons pas en soi. Nous sommes des détenteurs à long terme de ces actifs. Je ne suis pas tout à fait certain si l'un ou l'autre est pause nette ou un net négatif pour l'un ou l'autre de ces deux. Nous avons un mélange assez diversifié de biens immobiliers et d'infrastructures, mais beaucoup d'entre eux structurent. Une partie de cela est aux États-Unis, une partie de son mondial, je ne pense pas à l'échelle mondiale que la transition vers si vous voulez l'appeler l'économie verte ou l'infrastructure résistante au carbone, etc., je ne pense pas que cela change sous l'un ou l'autre candidat. Donc, c'est très bien. Et donc, je ne pense pas que nous aurions une opinion forte d'une manière ou d'une autre. Ces actifs continuent de nous donner la stabilité au sein de notre portefeuille. Comme Christian en a parlé, les forces, le monde que nous aimons penser et ces actifs ont toujours une place importante, qu'il s'agisse d'un Congrès unifié Trump-Biden ou d'un Congrès divisé, je pense qu'ils continuent de se brasser. Donc, c'est un peu là où nous nous installons là-dessus. Je ne pense pas que nous soyons le premier jour. Je ne pense pas que ce sera un énorme problème. Il sera intéressant de voir où émergera la politique réelle et s'il pourrait y avoir quelque chose là-bas. Mais c'est pour un problème de 2025, pas tellement un problème de soirée électorale.
Ingrid : Car je suis assis la ligne de punch sur cette question est vraiment ... nous avons ces outils dans notre boîte à outils de répartition de l'actif qui atténueront la volatilité des portefeuilles pour nos investisseurs, et c'est précisément pourquoi nous les utilisons, c'est parce que vous ne pouvez pas contrôler les marchés et vous ne pouvez pas savoir ce qui va se passer. Renversons la conversation maintenant Lorsque nous nous réveillerons le 6 novembre, les pays vont-ils être mécontents ? À quoi cela ressemble-t-il ? Vous savez, nous avons parlé de ce qui pourrait arriver sur les marchés à l'approche des élections, de ce qui pourrait arriver aux marchés de l'un à l'autre. Quelles sont les autres choses auxquelles nous ne pensons pas, vous savez, par rapport à la perspective politique ?
Christian : Ouais. Donc, je pense qu'en termes d'incertitude électorale et de ces préoccupations d'arrestation, juste pour donner un mot de la pensée peut-être plus optimiste est que si Biden devait perdre l'élection à Trump, il ne va pas essayer de décertifier les résultats. Il acceptera sa défaite et ira de l'avant. Et je pense que c'est un peu différent de ce qui s'est passé le 6 janvier la dernière fois et de ce qui s'est passé après l'élection la dernière fois. Donc, cela étant dit, je pense que la transition du pouvoir serait bien si Biden devait perdre d'un point de vue logistique. Mais gardons à l'esprit que la moitié du pays ne sera pas heureuse, peu importe qui gagnera. Alors, le risque d'arrestation est-il certainement un risque de, vous savez, contester les résultats des élections devant les tribunaux Les sondages sont-ils certainement extrêmement serrés ? Ils le sont. Cela pourrait donc signifier deux ou trois choses. Cela pourrait signifier qu'il faut des jours pour compter les bulletins de vote et les États. Donc, ils vont en fait être jetés dehors. Mais Bush-Gore est en fait allé à une fois les tribunaux pour décider que cela pourrait se reproduire….
Ingrid : « Tchads suspendus.
Christian : Ouais, et puis l'autre résultat aussi, c'est que vous pourriez même avoir un collège électoral à égalité de 269/269. Et la Constitution a une solution à ce sujet. Et cela peut se traduire par un vice-président et un président de différents partis. Donc, il y a beaucoup de domaines qui, je pense, seront résolus, mais ce sera une période de volatilité au cours du mois si les résultats sont très proches ou contestés.
Michael : Oui, je dirais simplement qu'en dehors d'une victoire claire, si vous vous réveillez le lendemain et que c'est trouble ou qu'il y a un défi, cela va conduire à une énorme volatilité des marchés car les marchés détestent l'incertitude. Et ce sera une énorme source d'incertitude en ce qui concerne la façon dont les choses se déroulent. Et puis vous entrez dans le droit constitutionnel, dont peu de gens sont vraiment des érudits. Et il pourrait être assez difficile de savoir comment cela se déroulera au cours des mois restants jusqu'en janvier.
Ingrid : Donc, ce que j'entends est un résultat peu clair en novembre. Est-ce négatif pour les marchés ?
Michael : Oui, à 100 %.
Ingrid : Ok. À quoi d'autre ne pensons-nous pas ? Quels sont les risques ? Qu'y a-t-il d'autre qui vous empêche de dormir la nuit lorsque vous pensez à cela dont nous n'avons pas parlé et auquel les investisseurs devraient penser ?
Michael : Je dirais que si vous entrez dans une période d'incertitude, cela pourrait donner l'occasion aux adversaires américains d'agir. Et peut-être qu'ils planifient quelque chose là-dedans, comme les États-Unis sont distraits, alors faisons-le. Donc, encore une fois, il y a encore beaucoup de risques, mais si j'étais de nouveau impliqué dans le camp adverse, si vous voulez, nous pourrions considérer cela comme une occasion de tirer sur quelque chose où il pourrait être bien en vue. Donc, et encore une fois, ce sont juste une sorte de pensées là-bas. Mais la deuxième chose, c'est que je pense qu'il est important de prendre du recul et de regarder le monde dans lequel nous sommes. Et c'est si vous n'avez pas encore la note de service, les choses changent dans un chemin que nous ne sommes tout simplement pas nous n'avons tout simplement pas vécu depuis un certain temps. Donc, et je pense que ce qui s'est passé aux États-Unis est très symptomatique de ce qui se passe dans la société en termes de polarisation, l'incapacité des sociétés à s'aligner autour de thèmes communs ou de valeurs communes et à continuer, vous savez, vous devez deux voisins et ils pourraient vivre des réalités complètement différentes en fonction des informations qu'ils reçoivent parce que c'est tellement fragmenté ou balkanisé. Donc, vous savez, en tant que société, nous devrons simplement réfléchir collectivement à la question de savoir si c'est la façon dont nous voulons procéder ou s'il y a une meilleure façon, une meilleure façon d'aller de l'avant. Je veux dire, s'il y a un temps pour le leadership, c'est aujourd'hui. Je ne sais pas si l'un ou l'autre de ces candidats est vraiment capable de faire pour unifier le pays, mais il sera vraiment essentiel de voir quel nombre émergera en 2028, parce que je crois finalement que 2028 est la réinitialisation où les États-Unis unifient au moins autour du leadership et vont dans une certaine direction. Je ne sais pas encore à quoi ressemble cette direction, mais j'ai l'impression que nous arrivons au point d'épuiser cette animosité constante entre les partis.
Christian : Mes plus grandes préoccupations sur le front de la politique étrangère, parce que depuis la chute du mur de Berlin, nous avions un monde unipolaire où les États-Unis garantiraient la sécurité mondiale. Nous avions des normes communes, nous avions des institutions internationales, et tout cela ne cesse de s'effondrer. Et alors que les États-Unis continuent de se replier, ce n'est pas seulement sur le commerce, c'est aussi sur la politique étrangère et le soutien militaire qu'ils garantissent au reste du monde. Et quand nous regardons ce qui s'est passé au cours des cinq dernières années, beaucoup de ces lignes de faille géopolitiques que nous avons entre et à l'intérieur des pays commencent à se fracturer (inaudible) peuvent penser à tous les conflits que nous avons vus et il y a beaucoup d'autres conflits qui sont potentiels et en attente là-bas qui pourraient être exploités par bipartisan de chaque côté. Si les États-Unis ne sont pas disposés à garantir la sécurité ou les institutions financières qui garantissaient auparavant la sécurité ou une sorte de paix dans ces environnements commencent à s'effondrer. C'est donc un monde très différent parce que nous avons été en mesure d'être intelligents pour faire face à des risques géopolitiques chaque fois que des conflits surviennent au cours des 20 dernières années. Mais si ce n'est plus le cas, c'est un environnement très différent et je m'attendrais à beaucoup plus de volatilité et à des titres plus déstabilisateurs que nous devons prendre plus au sérieux que par le passé.
Michael : Donc, comme dans et à partir d'un investissement, vous savez, c'est un peu amoral mais du point de vue de l'investissement jusqu'à présent ou, vous savez, un monde différent dans lequel nous sommes habitués à opérer, mais cela offre des opportunités. Et c'est en écoutant Christian exposer cela, c'est exactement la raison pour laquelle nous avons pris les décisions que nous avons prises en termes d'allocation aux actifs réels privés, d'allocation aux matières premières, d'adopter une approche beaucoup plus diversifiée de la gestion des investissements pour les clients. Et en fin de compte, cela a conduit à des résultats bien supérieurs à notre et à nos parties prenantes et à nos clients au cours des dernières années.
Ingrid : Cela m'amène vraiment à cette dernière question, parce que nous nous dirigeons certainement sur une voie ici où je cherchais une lueur de bonnes nouvelles ici ou de certitude, et il n'y en a certainement pas. Donc, vous savez, comme je l'ai dit au début, vous et vos équipes gérez plus de 110 milliards de dollars en solutions combinées pour nos investisseurs. Comment vous sentez-vous prêt à surmonter cela ?
Michael : Oh, je ne pense pas que nous perdions une nuit de sommeil. Oui, très franchement. Je veux dire, regardez, c'est que nous sommes dans ce domaine depuis longtemps. Nous examinons les faits et les résultats. Il y a des aspects négatifs et positifs pour l'un ou l'autre candidat, soit dit en passant, en dehors des individus, juste en termes de politique. Et nous sommes vous savez, nous ne sommes pas vraiment entrés parce qu'il s'agissait de l'élection, mais nous sommes au début, vous savez, des premières manches de presque une quatrième révolution industrielle en termes de je ce que nous faisons, en termes de sciences de la santé, de robotique, etc. Donc, dans ce contexte et d'ailleurs, les gens continuent à vivre plus longtemps. Donc, nous parce que nous sommes inondés d'informations, nous pensons que le monde est horrible. Le nombre de personnes aujourd'hui dans la pauvreté est une fraction de ce qu'il était il y a 20 ans, il y a 30 ans. Il y a donc eu d'énormes progrès. Les nouveaux défis, le climat. Et je n'ai aucun doute que cela réglera ce problème. Mais au fur et à mesure que nous le traversons, vous savez, parfois vous traversez ces périodes de temps où vous vous sentez, vous savez, assez mal à l'aise. Mais en fin de compte, c'est parfois là que vous devez aller jusqu'à ce que vous obteniez une direction claire. Donc, je peux parler pour Christian, aussi. Je ne pense pas que nous soyons vraiment ... s'inquiéter de ce qui va se passer. Nous sommes en fait assez impartis à ce sujet.
Christian : Et donc, j'aimerais dire aux gens que, vous savez, en fin de compte, la politique n'est qu'un intrant dans le meilleur d'un processus. Beaucoup d'autres choses importent beaucoup plus que la politique. Et donc, quand nous avons regardé, vous savez, les statistiques, si vous voulez regarder un président démocrate contre républicain, vous voulez regarder le Congrès divisé et jouons au Congrès.
Christian : Il n'y a pas une énorme différence de performance. Il y a aussi que ce ne sera pas la principale chose qui va être la principale qui conduit votre performance. C'est toute une mosaïque d'informations importées. Et ce n'est qu'un que nous allons prêter attention à regarder, à analyser. Mais il y a beaucoup plus de choses qui vont conduire le portefeuille. Et la façon dont nous construisons les choses est d'être résilients quel que soit le scénario.
Ingrid : C'est une excellente note pour terminer. Michael Christian, merci beaucoup pour votre temps.
Michael : C'est notre plaisir. Et bon, génial d'être ici !
Christian : Appréciez-le !
Ingrid : Et pour nos auditeurs, merci beaucoup de vous joindre à nous aujourd'hui. Au cours de cette année, vous verrez plus d'informations et d'informations provenant de Gestion de actifs TD. Vous pouvez recevoir nos podcasts sur Spotify, Apple, Amazon et Google. Vous pouvez nous suivre sur LinkedIn ou vous pouvez vous adresser à Gestion d'actifs TD point com. Merci et bonne journée.
Annonceur : Merci d'avoir écouté cet épisode de TDAM Talks. Veuillez recommander ce podcast à un ami ou à un collègue. Vous pouvez trouver tous les podcasts sur Spotify, Apple, Amazon et le site Gestion d'actifs TD. Veuillez suivre, aimer et commenter toute suggestion sur votre application préférée ou nous écrire dans l'e-mail dans la description.
RENSEIGNEMENTS IMPORTANTS:
Les informations contenues dans le présent document sont à titre informatif uniquement. L'information a été tirée de sources jugées fiables. L'information ne fournit pas de conseils fiscaux juridiques financiers ou d'investissement. Des stratégies particulières d'impôt sur les placements ou de négociation devraient être évaluées par rapport aux objectifs et à la tolérance au risque de chaque individu. Ce matériel n'est pas une offre à une personne dans une juridiction où illégale ou non autorisée. Ces documents n'ont pas été examinés par et ne sont pas enregistrés auprès d'aucun titre ou autre autorité de réglementation dans les juridictions où nous opérons. Toute discussion générale ou opinion contenue dans ces documents concernant les valeurs mobilières ou les conditions du marché représente notre point de vue ou le point de vue de la source citée. Sauf indication contraire, cette opinion est à jour, notée et sujette à changement. L'information sur la répartition ou la diversification de l'actif du portefeuille de portefeuilles est historique et est sujette à changement. Ce document peut contenir des énoncés prospectifs pour FLS. Les SEF reflètent les attentes et les projections actuelles concernant les événements et/ou les résultats futurs en fonction des données actuellement disponibles. Ces attentes et projections peuvent être incorrectes à l'avenir, car des événements qui n'ont pas été anticipés ou pris en compte dans leur formulation peuvent se produire et faire en sorte que les résultats diffèrent sensiblement de ceux exprimés ou sous-entendus. Les SEF ne sont pas des garanties de rendement futur et il faut éviter de se fier aux SEF. Global Investment Solutions représente Asset Management Inc et les partenaires d'Epoch Investment. Les deux entités sont des sociétés affiliées et des filiales en propriété exclusive de la Banque Toronto-Dominion.
Les renseignements contenus dans le présent document ne servent qu’à des fins d’information. Ils proviennent de sources jugées fiables. Ces renseignements n’ont pas pour but de fournir des conseils financiers, juridiques, fiscaux ou de placement. Les stratégies de placement ou de négociation devraient être étudiées en fonction des objectifs et de la tolérance au risque de chacun. Ce document ne constitue pas une offre destinée à une personne résidant dans un territoire où une telle offre est illégale ou n’est pas autorisée.
Ces documents n’ont été examinés par aucune autorité en valeurs mobilières ni aucun autre organisme de réglementation dans les territoires où nous exerçons nos activités et ne sont pas enregistrés auprès de ceux-ci. Toute discussion ou opinion générale contenue dans ces documents concernant les titres ou les conditions du marché représente notre point de vue ou celui de la source citée. Sauf indication contraire, il s’agit de points de vue exprimés à la date indiquée et sous réserve de changement.
Les données sur les placements et la répartition de l’actif pour la diversification du portefeuille sont historiques et peuvent changer. Le présent document peut contenir des déclarations prospectives qui sont de nature prévisionnelle. Les énoncés prospectifs reflètent les attentes et les projections actuelles à l’égard d’événements ou de résultats futurs en fonction des données actuellement disponibles. Le présent document peut contenir des déclarations prospectives qui sont de nature prévisionnelle. Les énoncés prospectifs reflètent les attentes et les projections actuelles à l’égard d’événements ou de résultats futurs en fonction des données actuellement disponibles.
Ces prévisions et projections pourraient s’avérer inexactes à l’avenir, car des événements qui n’ont pas été prévus ou pris en compte dans leur formulation pourraient se produire et entraîner des résultats sensiblement différents de ceux exprimés ou implicites. Les énoncés prospectifs ne garantissent pas le rendement futur et il faut éviter de s’y fier. Solutions de placement mondiales TD représente Gestion de Placements TD Inc. et Epoch Investment Partners, Inc.
Ces deux entités sont des filiales en propriété exclusive de La Banque Toronto-Dominion.
Canada
